Відео

como vende la mentira y la desinformación

¿Qué significa que en Física un problema sea muy antiguo? Una posibilidad es que el problema esté relacionado con lo acontecido hace mucho tiempo, como por ejemplo cuando se inició el universo. Pero otra posibilidad es que hace mucho tiempo atrás los hombres se plantearon tal problema. Un ejemplo es la paradoja de Aquiles y la Tortuga planteado en la Antigua Grecia por Zenón de Elea (c. 490-430 a. C.). Esta paradoja pone en jaque a los físicos ya que es un problema cinemático, pero para presentar una respuesta tienen que acudir a propiedades matemáticas de los números reales.

Los problemas matemáticos clásicos de la antigüedad eran construir con regla y compás: - la trisección del ángulo - la duplicación del cubo (equivalente a construir con regla y compás un segmento de longitud raíz cúbica de 2) - la cuadratura del círculo (equivalente a construir con regla y compás la arista de un cuadrado que tenga área igual a pi) Los griegos sabían como construir con regla y compás polígonos regulares de 3, 4 y 5 lados y naturalmente que todos sus múltiplos pares, pero no sabían si se podía construir un polígono regular de 17 lados, un heptadecágono. En 1796, a la edad de 19 años, Carl Friedrich Gauss, descubrió como construirlo y además descubrió la fórmula general que permite encontrar para que número de lados estas construcciones pueden hacerse.

Excelente charla, lástima el constante cambio de tamaño de la presentación, insoportable. Dejen la presentación grande que a Edelstein ya lo conocemos.

El audio está bajo, solo con audífonos se puede escuchar. Por favor si lo pueden mejorar. Gracias

Muy interesante, ¡gracias!

Hay funciones en julio 2024? Gracias 🌎

Muy bueno…

Cuando dijo "todos y todas" me fui. No acepto a una científica que diga esas pavadas. NO es serio. Es una estupidez.

Para ir a estas conferencias las personas tienen que tener los conocimientos básicos. La exposición es sobre sistema planetario y preguntan cosas q no tienen mucho que ver

La charla estuvo excelente, una genia la doctora Ronco. Una lastima que la seccion de preguntas se haya desperdiciado tanto con cosas que nada tenian que ver con lo que se habia hablado o directamente maleducados queriendo disertar. Volveré definitivamente a charlas futuras

Es una pena que estas charlas se terminen...

Buenas noches desde España,felicidades por el video tan interesante...🐧

muy buena charla ¡

Es para un niño de 9 y otro de 13? o es muy técnico?

Hola se puede ir con bebe de 5 meses ??

El Halley paso en 1986

otra joyita de charla ¡

Edison no invento la bombilla, Joseph Swan y Humphrey Davy si Edison termino el desarrollo y comercialización.

Impecable el desarrollo de la historia de los descubrimientos, excelente conferencia,soy aficionado a la física y tengo 62 años,en ese orden,he rasguñado cuanto libro de física y química cruzó mí existencia y siempre me asombra y aprendo cosas nuevas,los felicito, abrazo grande desde Pilar Buenos Aires

Que genial la charla ¡ Fascinante ¡

Juan pelltuso

Si son 6 sillas y 2 personas, se pueden sentar de 5 formas diferentes (incluyendo la posición propia ya ocupada en principio, y descartando o descontando la 6° silla ya ocupada por otro, pero si hay un intercambio o varios de sillas, pueden sentarse sin repetir asiento de las 6 formas que permiten la cantidad de sillas... respuesta es 6 formas distintas cada uno. ¿"Los números enteros impares perfectos, no se pueden expresar o descomponer como la suma de sus divisores enteros de su factorización"?...; o sea ¿no los hay? o mejor dicho no alcanzan en grado de cantidad, ni exactitud; obviamente de paso cuantos menos divisores tengan es mas probable pasarse ( o quedarse corto depende del criterio de selección) que coincidir en una cifra, por tanto llegando a los extremos quedan descartados todos los primos...; por la misma razón (pero inversa) que se "esconde" en la conjetura de Goldbach..., "de que todo número par puede expresarse como suma de dos primos" (¡claro acá si! y ¿allá no?); y estos a su vez, "los primos", son casualmente solo impares (después del 2), o sea que solo puede expresarse en sumatorio par... de par e impar..., o sumatorio impar de todos impares..., o sumatorio impar de 1 impar y n infinitos pares o impares es lo mismo; "y siendo redundantes en obviedades... impares+impares = a solo pares" (y "no jamas = impares"), "y... impares x impares = a solo impares" (y "no jamas nunca = pares"); y aparentemente en conclusión entonces se puede argumentar que "todo número par puede descomponerse en la suma de dos primos de forma única" en el valor óptimo de sus cifras mediante la correcta operación de sumatorios de límite de 0 hasta el valor "par" dado, (lo par o lo impar terminan siendo ahora parámetros), digo de forma "única" en cuanto a la regla de cálculo del sumatorio de impares, sean estos ordinarios, primos hermanos o primos lejanos, la forma única de alcanzar un valor par dado (de momento solo con el tema de los pares), por medio de sus subcomponentes (series de sumandos o grupos de factores), es a partir de una suma o sumas de cifras en un sumatorio hasta alcanzar dicho valor, si las consignas cambian o se especifican, y se ingresan variables o requisitos especiales, "las condiciones del cálculo, determinan el cálculo", la conjetura suspicaz de Goldbach por ejemplo limita a 2 parámetros sumables a que coincidan en un valor par en este caso..., "se tienen claras las definiciones y variantes o reglas, de primo, de par e impar" [...como: a) todo "par"... es, "sumatorio <par o impar>, de números "base 2s" <obviamente pares> para una variante...; b) o solo es, el "sumatorio simplemente par, y múltiplos enteros del dicho"..., es un conjunto par de elementos de números impares, "para generar su cambio de rol de orden, a un valor equivalente, del sumatorio o conjunto cerrado, de sus unidades mínimas, su componentes no descomponibles (puros 1s), que si coinciden en forma, serie y conexión como estructura topológica espacial cuantitativa de distribución exacta entera, con una simetría modular total de sus elementos el valor será par, porque todo <sumatorio par de elementos de la misma clase> da un número par; (sumar hasta un límite definido en precisa alternancia consecutiva = a frecuencia "completa simétrica" o "incompleta asimétrica" de términos)]...; pero la fluctuación alternante u oscilatoria definen al conjunto de los infinitos números como un conjunto armónico. La forma única de sumatorio con sus dos variables sintetizadas independientes o no, para los casos impares y pares, no restringe de hecho la capacidad, el número o cantidad de elementos cuyos valores cumplan las consignas, sean ordinarios, primos, pares o impares, y el sumatorio relativo asignado por ejemplo los sumandos de primos 5+5=3+7=10; y la mezcla de "primos y primos", y/o "primos e impares" que se pueden llegar a conjugar para la formación de un número par dado, por ejemplo 3+97=7+93=9+91=11+89=13+87=17+83=19+81=21+79=23+77...etc.=100, se da por suma par de dos únicos elementos o pares de ellos de la misma clase; todos los números tienen un límite de simetría de la función sumatorio correspondiente a cada uno en este caso, con tendencia a un eje central o medio, el límite para dos sumandos se encuentra en la mitad (1/2) del valor absoluto pretendido (par o impar), a partir del cual se presta a una aliteración simétrica, ese límite o eje de simetría, salido del promedio de elementos configurables (sumandos), mezcla con solo opción a dos únicas cifras valores posibles de ambas mitades, [nunca se alcanzaría si se calculan SOLO elementos mas bajos de la primera mitad..., y se pasarían del valor deseado, si se calculan SOLO elementos mas altos de solo la otra mitad "superior" mas próxima a ese valor pretendido...; esto surge del teorema del niño Gauss del sumatorio de los primeros 100 enteros, calculó que de forma única solo necesitaba llegar a la mitad de combinaciones posibles, lo demás a partir de cierto límite de factor común de cálculo es repetición de sumandos ya sumados en combinación par + impar y viceversa, 101 es la cantidad máxima alcanzada entre elementos de valores opuestos relativos combinables en suma conmutativa, se le pidió como consigna que sumara todos los números y eso hizo, encontró un patrón de valor constante promedio, y se dio cuenta que antes, de llegar hasta esas primeras 50 sumas cubrían ya el cupo variantes del sumatorio, solo eran todas las posibles para establecer solo la primera combinación posible para establecer conexión de un elemento uno a uno con otro elemento del mismo conjunto (Cantor utilizo esos mismos tipos de relaciones para determinar conjuntos infinitos), ahora tenia que sumar 50 veces 101 (obvio que multiplicó 101x50), pero lo que no quita que números muy grandes no tenga grandes cantidades de primos en sus grandes cantidades de impares pero el sumatorio de dos números reduce las búsquedas a la mitad en combinaciones al centro simétrico de combinaciones de extremos, seguir sumando después de 49+51 para llegar a 100 no tiene sentido (no se llega al valor o es una repetición). Hay otros sumatorios infructuosos o corruptos que reafirman cual ha de ser la regla correcta, por argumentos falsos, por ejemplo 1+2+3+5+7+11+13+17+19 = 78 (no 100 si es lo que se pretendía); y 1+2+3+5+7+11+13+17+19+23 = 101 (no 100 si es lo que se pretendía nuevamente), están los intrusos "1 y 2"; y 1+2+3+5+7+11+13+17+19 es un sumatorio impar de 9 elementos primos pero tiene al par 2 (resultado 78 par)...; y 1+2+3+5+7+11+13+17+19+23 es un sumatorio par de 10 elementos primos pero tiene al par 2 (resultado 101 impar); ahora bien solo primos impares y sumatorio par 1+3+5+7+11+13+17+19=76 ok ahora bien solo primos impares y sumatorio impar 1+3+5+7+11+13+17+19+23=99 ok el 100 nunca aparece ¿sacamos mejor el 1 y alguno mas? 1+3+5+7+11+13+17+19+23+27=126 (hay que sacar al 23 y al 3, el "1" no se puede sacar) 1+5+7+11+13+17+19+27=100 ok (sumatorio de 8 elementos impares no consecutivos, primos salvo el 1)... (1+5)+(7+11)+(13+17)+(19+27)... (1+27)+(7+17)+(11+13)+(5+19)... (28)+(24)+(24)+(24)... (28)+(72)... el sumatorio par de primos o impares es convertible a un sumatorio de duplas pares (30)+(70)...(40)+(60)...(50)+(50)... [(36)+(64) solo estos cumplen Pitágoras..., no hay otro par o duplas de raíces cuadradas que se encuentren cercanas y distribuidas a ambos lados del eje central que representa a dos partes de 100, (o 100/2) optimas en valor exacto, tales cuadrados perfectos están a distancia próxima no consecutiva dentro del mismo rango de magnitud, es la triada 6_8_10 y aunque porfiemos tercamente por cualquier otra suma de cuadrados perfectos, esta solo puede admitir elementos <10 (claro 10+0 "¡super!") estas NO son: 5_9 se pasa de 10... 4_9 se queda corta de 10... y ni hablar de 3_9 se queda re corta de 10...; si 6_8_10 es correcta..., entonces 7_8_10 se pasa ¿no?, 7_7_10 se queda corta en la suma..., y obviamente 6_7_10 se ha de quedar aún mas corta cualquier otra configuración de catetos mucho menores no alcanzará dicho valor de 10 al cuadrado; ahora debajo del 1000 y 10000... etc. ha de haber muchas mas triadas de cuadrados perfectos que las que hay debajo del 100 (solo una) que cumplan sumatorios duales pitagóricos. Se puede argumentar que 100 como cuadrado perfecto, es descomponible en la suma de otros dos cuadrados perfectos (36_64), de forma única, absoluta, categórica, y pitagórica; y que todos sus lados son pares, y pertenece al grupo triángulos de hipotenusas pares puras; ya esta la clasificación de este triángulo y todos los múltiplos de este, ahora falta clasificar tal vez infinitos mas.

Los argumentos para números impares en cambio: solo pueden formarse por el inverso de esa misma razón anterior válida solo para los ya argumentados pares..., o sea en un caso o variante, <solo se forman por un "sumatorio impar" de términos impares>, (esta variante no aplica para el teorema de Pitágoras clásico, donde solo hay A+B como dos únicos sumando y par, solo para términos de tres elementos y múltiplos impares de estos tres elementos. o en otro caso, por suma de "pares con impares" pero de "forma par e impar" para los términos pares..., y necesariamente de "forma impar de sumandos", para la suma de términos, del tipo "valores impares" exclusivamente, ya que para los términos pares eso no los afecta, de hecho eso es lo que redacta "que todo número par se puede descomponer en la suma de dos números primos (e impares en general, exceptuando el primo 2 que solo se descompone trivialmente en sumas de unos)"... de hecho parece como si fuera un reloj que puede tener dos valores fijos únicos, o par ("aguja arriba"), o impar ("aguja abajo", o 1/2 ciclo, o semientero) 1/2 ciclo + 1/2 ciclo =par... y ciclo entero+ciclo entero, o ciclo entero x2 = par también. de hecho es casualmente lo que ocurre, "el que todo número primo mayor que 2 es impar", y que si el 1, no es primo..., entonces el 2 sería el único par (y primo) no descomponible como suma de otros dos primos; y aparte "los números primos perfectos en principio no existen", la sumas de sus divisores siempre será el mismo "primo+1" que numéricamente no da ni el valor ni el género, ya que "primo+1=par" (salvo 2+1), a todo par le sigue consecutivamente un impar y viceversa, en un ciclo tal vez. "y sobre todo los números impares no tienen divisores pares (sino siempre tendrían al 2 como divisor universal), ni a priori ni a posteriori; divisores pares, que luego se necesiten y puedan sumar deforma única par (en cuanto a la cantidad de términos), un par junto a uno impar para dar un resultado impar" la consecutividad está dada por tal diferencia, la continuidad está dada por la igualdad..., los números pares en cambio entre sus líneas pueden tener divisores pares e impares, siempre que al menos exista un divisor par que se combine en operación de producto, condicionando la calificación y clasificación de los valores impares conmutándolos a pares siempre que en lo que un factor conmutador par hace con otros pares o impares..., y si existe un divisor par este es siempre 2, o sea tal vez expresable como potencia par ejemplo 36, pero el divisor 2 hace que sea expresable como suma de 2 términos iguales (2 pares...o 2 impares) , pero he aquí un detalle, ese 2 de divisor de cualquier número par, es fácilmente convertible como la suma par de 2 términos en principio iguales; al menos en género seguramente iguales, y equivalentes en valor por 2+2 (pares)=3+1(impares los números, pero par el resultado), en diferencia con la adición el producto de 2 pares es par, y el producto de dos impares es impar en el resultado también. y la simple razón está en que los únicos números que pueden arrojar sumandos o términos impares y por ende valores impares son los que se pueden expresar como "potencias impares" y mayores o igual a 3, por ejemplo 3 al cubo, ahí se tiene al necesario 3 impar; y tres veces, o 3 términos, o términos impares (veces impares también), y sumándolos se cumple mínimamente con la imparidad, pero no con el valor exacto que lleva a catalogarlo como número perfecto en su resultado, es lo mismo que intuía Fermat en su último teorema y Pitágoras, los valores entre operaciones no se equiparan entre la "adición de términos" y el "producto de esos dichos términos" específicamente para números enteros naturales. La suma de términos siempre ha de dar un término mayor, como resultado; el producto de los términos siempre ha de dar un término mayor, que a la suma simple de dichos términos, como resultado. La suma de "términos exponenciales" siempre ha de dar un término mayor, como resultado. La única salvedad y que es lo que usa el teorema de Pitágoras es que equilibrando los términos A y B a un mismo valor, sean cada uno de estos un cuadrado perfecto o no, y me inclino por decir que emparejados en valor no son cuadrados perfectos, si estos como premisa han de configurar a otro cuadrado perfecto que cumpla la función de hipotenusa, Pitágoras no era estúpido, conjeturó que no existía una razón exacta entre la suma directa de 2 catetos y una hipotenusa, así como tampoco existía una razón exacta entre el radio y un perímetro, salvo en unas peculiares condiciones físicas de valores, en donde se alcanza la coincidencia de los números racionales con los enteros naturales, donde cada uno de los cuales enteros racionales están formados por infinitos racionales, solo hay que dar con la configuración exacta de escala, en la que todos valores de factorización coinciden en ambos miembros de una igualdad para que A+B=H, naturalmente la raíz de 2, tenía que cambiar a entero natural, fácil estirar la raíz de 2 o H de modo que coincidiera con módulos enteros, y que equivalieran a módulos enteros de catetos, el tema es que esas razones pitagóricas de cuadrados perfectos, o triadas perfectas no pertenecen a cualquier triángulo, por ejemplo el 3_4_5 pertenece al triángulo-rectángulo cuyo ángulo menor es de 37° y a toda sus infinitas escalas enteras, si las longitudes del perímetro de uno de estos triángulos se proyectara en un círculo se vería que porcentaje ocupan la hipotenusa y cada cateto, se tendría un perímetro de 3+4+5=12 con un radio de 1,90989317 la hipotenusa representa el 41,666666667% del total, esa es su amplitud relativa y no variará con la escala del radio. Los cuadrados perfectos del teorema de Pitágoras, solo se pueden dar con exponentes cuadrados, (donde el exponente es par)..., y la suma de términos es también par, no en valor sino en términos (2 términos A+B..., que es igual a un término final pero equivalente de ese doble término "anterior"). Todos los números al cuadrado son productos duales, o sea dependiente de dos factores que son el mismo. Las hipotenusas de cuadrado perfecto no pueden ser primos, tienen tener raíz cuadrada... "raíz cuadrada de la hipotenusa sobre 2" = al lado de un cuadrado o el cateto de un triángulo-rectángulo isósceles. Los primos al cuadrado pueden representar cualquier lado de un triángulo, y son capaces de formar cuadrados perfectos, pero un término mínimamente tiene que ser par como en 3_4_5 o todos pares como en su doble 6_8_10 o devuelta como antes en su triple 9_12_15 ... ambos lados de la igualdad son pares, o bien impares, otra características de este caso es que 5-3=2 que es 4/2 ..., 10-6=4 que es 8/2 ... y 15-9=6 que es 12/2 ... el patrón 2 aparece en estos casos, y si se promediara la suma de los catetos cuadrados perfectos el 2 aparece nuevamente multiplicando a cada "H/2" en reemplazo de la típica suma entendiendo como una equivalencia "A+B"="H/2+H/2"="2×H/2"="H"

Admirable Gastón, que sigo en X y Coffe ......

2.40 desviación luz prisma, multiplicado 1.75 desviación, multiplicado 10 niveles E relativista fundamentales del estado de la materia es igual a 42 vacío positivo.

5 x 14 = 70 Energía Oscura 5 de Materia y 14 Magnitud positiva del Vacío 42 + 28 = 70 Energía Oscura 5 x 14 = 42 + 28 42 vacíos al borde expandido, alguna vez estuvo fondo 28 materias oscuras al horizonte de cualquier nivel expandido de Energía. Resultado de un Triángulo de luz de 45 Grados. Nivel 1 de Fondo más 27=28 Nivel 12+16 = 28. En cualquier nivel dará siempre sumado 28 fuera del cono de luz falta el 13 + 14 al centro gravedad +15 = 42 Se Infiere que la materia oscura es “Invisible” a la luz 1,75 es la desviación observada y calculada por Einstein , suponiendo que 28 es materia oscura y aplicando la desviación, 28 % 1,75 = 16 al horizonte de sucesos equivale al nivel 12 de Energía, por lo tanto, en la medida que se expande la materia oscura de fondo al borde disminuye su magnitud. . 16 bordes de horizonte expandido X 0,75 de Energía Cambio y /o Movimiento de la Materia = a 12 Niveles de Energía.. Vacíos dependen del nivel, fondo o borde, analizados de modo POSITIVO. Hegel Uno sin el otro, no existen.

Muy interesante. Muchísimas gracias por compartir!

Excelente conferencia,soy aficionado a la física y tengo 62 años en ese orden,me conmueve siempre el devenir de los descubrimientos en física y astrofísica aún más ,los felicito, abrazo grande desde Pilar Buenos Aires

ojalá algún día vuelva a Mendoza.

1*2*3*4*5*6 = 720

José edelstein es un orgullo para los Argentinos . Gracias por venir y esperamos que vuelvas pronto

❤❤

Me suscribo al canal, gran charla. Una pregunta Planetario BA, ¿Que significa BA?

Hola, soy Valenciano y tengo una discapacidad motriz de nacimiento, sólo soy un licenciado en mates que ha trabajado de profe en secundaria. Siempre he tenido que demostrar mi valía para poder ser profe, no sólo con alumnos, también con adultos, por culpa de mi enfermedad. Es muy duro soportar esto. Que haya gente que dude de la valía de Hopkins por pena es despreciable, y no me voy a detener, para mi son nazis, supremacistas, no me merecen mas que desprecio. Gracias por la charla, ojalá en la ciudad de las artes y las ciencias de València hiciesen también estas charlas.

🤓🤓🤓

Bien difícil pensar que en un Universo tan, pero tan inmenso estemos solos, y si es así, que dichosos somos!!!

Con esa música es el video todo el.tiempo?

Excelente!!!

Y la respuesta??? donde este la respuesta??!! yo pedi una respuesta!! quiero mi respuesta!!

Mis hijos están en la charla

Genial! 谢谢

👏👏👏👏🙏

Yo nunca pude ir y me gustaría poder ir

Está re bueno que suban lo de Spotify a UA-cam, me encantó! Si pueden porfa sigan haciéndolo 😄

Aguante el CONICET. ¡Sin educación pública no hay futuro!

Genial 👋😎

Me encantan los q dicen: "no sabemos nada", pero yo tengo una teoría... Se agradece el conocimiento q transmite el disertante (y la paciencia)

Espectacular presentación. Maravillosa capacidad de difundir, explicando de manera simple una física súper compleja. Muchas gracias.

Excelente! Nos encantó, como siempre! Otro tesoro de nuestro Buenos Aires querido.